食事、コンピューター、インドネシアについてのひとり言。 ときどき人類学なども。
[2024-12-01] 東南アジア学会の発表の原稿（「千の唇、百の舌」）ができない・・・今朝の二度寝のときに「夜がアイデアを教えてくれた」 —KAPAL に続き、今回も七転八倒中
東南アジア学会の 第106回研究大会でのぼくの発表予定の原稿、 「千の唇、百の舌」の進捗がはかばかしくない。
今朝、起きてからベッドで夢現（ゆめうつつ）の時に、 「夜」がやってきて、答を教えてくれた（「コンベ・ソッド」）。 ［–エンデ語です。夜の精霊（？）からの啓示のことを言います–］
まず、当該の論文の現時点でのだいたいの枠組を紹介しておこう。 第１章はエンデの妖術信仰（「千の唇、百の舌」は一種の妖術信仰である）について、 第２章は日本のいじめ（別役の議論）についてである。 そして第３章が理論篇（結論）となる。 思いつかないのは、結論としての第３章でどのようにまとめるか、 その方法である。
さて、夜の教えは次のようなものだ。 ニーダムをもちだしたらどうだ、というのだ。
いじめから千の唇を説明するのは ちょうど ニーダムが批判したホマンズとシュナイダーと同じ間違いをしているように見えるだろう。 ホマンズとシュナイダーは次のように説明する。 父系制のなかの個人がしばしば訪問する 母方のオジに、父親に対するより深い愛情をいだくことになる。 さらにその愛情はその娘、すなわち母方のオジの娘へと延長されることとなる、と。 ニーダムはこのような個別の心理学的な事象によって、 制度を説明するのは間違っているという。
もちろん、 ニーダムはデュルケムの金言に従っているのだ — Whenever a social phenomenon is directly explained psychological phenomenon, we may be sure that it is false.
このニーダムの指摘が正しいとして、 一つの言抜けは、 「わたしは因果論を述べてはいない」と逃げることだ。じっさいまだ述べていない。 そして、最後に、 適当なレトリックで逃げるという手がある。
しかし、もうひとつの対応策がある。 ニーダムの師匠としてデュルケムではなく、 レヴィ・ストロースを持ち出してくるのである。 すなわち、 シンボルの思考が出現するという （デネットの言葉を敢えて使えば）「魔法の瞬間」の後は、 自然主義的（心理主義も含まれる筈だ）説明はいっさい使用禁止となる という、レヴィ=ストロースのあの御宣託である。 ニーダムはレヴィ=ストロースの忠実な弟子なのであるから。
わたしが言いたいのは「冗談」は この魔法の瞬間に関わっている。ということだ。
【翌日】・・・いろいろ考えたが、 この思いつきは全体の議論になじまない。 また「魔法の瞬間」を持ちだすと議論が必要以上にながくなる。 「黙約から規約へ」という問題に触れることになるからだ。
ニーダム議論は蔵に入れることとする。