食事、コンピューター、インドネシアについてのひとり言。 ときどき人類学なども。
[2023-08-22] 『ベケットと「いじめ」』を読み終わった —演劇論としても、哲学の書としても、抜群だ
『ベケットと「いじめ」』 (別役 実 2005)を読み終わった。 一度読んだときにも感心したけど、 今回、あらためて素晴しい本だと思った。
別役による、この本のメインテーマ、 「いじめ」とベケットの不条理劇の分析は 「素晴しい」の一言につきる。 その才能がうらやましい。 その分析の評価は、後日ゆっくり語りたい。 今日は、この本の周辺の周辺のテーマである 「なぜ不条理劇がぽしゃったか」にの議論を感嘆に紹介しよう。
この議論は本の中で二回にわけて書かれている。 冒頭、別役は（いささか印象論的に） 演劇というものは、 方法論化できる20 ％の部分と その他の80 ％の部分とに分けうると主張する （もちろん数字は単なる「イメージ」だ）。 1960年代は演劇の方法論が盛んに議論された時代である。 だからこそ、その時に、演劇の方法論が演劇となったような （ベケットに代表される）不条理劇が流行ったのだと別役はいう。 これが冒頭の部分である。 議論はこの後、1980年代に起きた実際のいじめ、 「富士見中学」事件へとうつる。 その分析がおわったあと、 そのいじめ事件の構図がじつはベケットの劇の描く構図と そっくりだよ、という後半の議論が始まるのだ。 そして、すばらしいベケットの劇の分析を終えたあと、 でもベケットに代表されるような所謂「不条理劇」は今日 ほとんど上演されないと、彼はつづける。 60年代の特殊な状況ならともかく、 こんなつまらない劇に金をはらってまで見にくる客がいないから、と いうのだ。
いやぁ、痛快きわまりないですね。
ポイントはさきほどの80 ％、20 ％議論なのだ。 要は、より重要な80 ％の部分、これは「公の部分」であり、 この部分を無視した、 いわば演劇の方法論が演劇になってしまったような 不条理劇には見世物的な魅力がな全くいというのだ。 繰りかえそう・・・ そんな劇はつまらなく、客が入らないのだ。
ダントーのさまざまな議論 （『ありふれたものの変容』とか『芸術の終焉のあと』とかの議論） に対してぼくが持つ不満、 それは現代芸術（とくに美術 fine art）に対してもつ 不満と同じなのだが、 その不満を、別役は見事に描写している。 そう、 「芸術の方法論」は面白いが （その意味で、ぼくはダントーの本は好きだ）、 「でもそれだけでは芸術じゃないんだ。 見世物的要素こそがより重要なんだ！」と、 ぼくは叫びたかったのだ（と別役が教えてくれた）。
ぼくは言いたい、「現代芸術にはオチが必要だ！」と。 それでこそ「金のとれる」芸となるのだ、と。
あらたな問題は・・・ 演劇では「方法論だけの演劇」がすたれたのに、 美術では「方法論だけの美術」（最たるものはコンセプチュアルアートだろうか） が、 まだまだ隆盛を極めているという不思議さだ。 あんなつまらないモノに、人々はまだまだ金を払っているのだ。
たぶん、この不思議さ自身が、 別役の「80 ％、20 ％議論」の正しさを証明しているのかもしれない。 すなわち、この不思議さの原因は、、 美術に「公」の部分が少ないことなのだ・・・ということだ。